El anti periodismo…

En periodismo clásico intentamos decir lo más importante o llamativo al principio para no vacilar al lector, espectador. Quién, cómo, cuándo, dónde, por qué; las cinco w en inglés, recuerdan. A veces pulimos los textos para eliminar lo innecesario o superficial; aunque a veces estamos atrapados por los formatos.Ahora en la tele muchas veces me dicen:no alargues , si no aporta elimina testimonios o florituras. A veces a nosotros se nos va la mano con las anécdotas y la novelización; pero creo que esto sí los profesionales y los medios lo hacemos bien casi siempre; no estires por estirar... Mención a parte son los programas o algunos informativos que meten cebos a las cinco de la tarde y sólo dan la noticia a las ocho o de aquella manera, incluso a veces es un mero bluff. Lo que quiero criticar es ese asqueroso periodismo ciudadano( que lo hay buenísimo también) que empieza la información con un desbarre que no aporta nada, te lían para leer una página o dos o para que pases varias páginas y hagas clic claro. No respetan nuestro tiempo como los periodistas de verdad intentamos hacer: lo importante al principio casi como si fuese una pirámide y los detalles según avance el texto. Si nuestros lectores tienen poco tiempo se leen el titular , si les interesa siguen leyendo y si tienen poco tiempo dejan las anécdotas para el final. Pero el periodismo clickbait nos hace perder mucho tiempo hasta que llegas al meollo de la cuestión. Y eso sin comentar: lee en comentarios, coméntame y dame like. Son otros tiempos, yo creo que las redes aportan, soy muy fan, hay gente muy buena y elocuente, noble y coherente en ellas. Abren el discurso a todo tipo de personas y eso me parece muy bien, muy enriquecedor pero lo otro me desquicia; por eso creo que contradice las bases de que hasta ahora se llamaba periodismo.