Demoliciones Anahí.Vuelven los fascículos, capítulo 15

Del estudio de personajes que estoy haciendo estos días uno de los que más me gustaba era Anahí: metódica, profesional,seria,algo dura a veces. Pero en líneas generales me gustaba, además parecía y seguro que sí que llevaba estudiados los temas más arduos: informáticos, tecnológicos. Los ADN's mitocondriales y las células haploides? Se veía que lo había leído y en parte interiorizado. Pero hoy me decepcionó. Vale que el sistema español hipergarantista permita que miles de asesinos y ladrones campen a sus anchas porque hacen falta pruebas palmarias( que no se pierdan ni se truquen), indicios múltiples y evidencias que confirmen una autoría. Es el sistema español que yo detesto aunque soy una persona de izquierdas. Pero hoy Anahí t'has pasao. La cena que yo creo que no existió con la presencia de Pablo NO QUEDA ACREDITADA. . Sólo lo acreditan sus amigos íntimos con disonancias. Es un testimonio que para mí no tiene validez. Estos testigos también son de parte, muchos de ellos trabajan ellos o sus familiares en las empresas del capitán. Los testigos están obligados a decir la verdad; pero la dicen? Todo lo demás que se dice en sala no queda suficientemente acreditado, sólo lo que dice la cuadrilla. "Las otras contradicciones son inocuas" No me lo parece. Le quitamos hierro a que el coche del sospechoso huela a muerto? En serio? y decimos que en el coche se practicaron inspecciones "visuales"? detalladas? Le faltó poner concienzudas. Cuándo el lugar donde se esconde un cadáver supuestamente se investiga a ojímetro e una plaza, en un parque o en un garaje. " Visual detallada" y los efluvios qué? porque Inspector Cafetas dice que olía a podrido, pero que él aunque estaba asignado a homicidios no sabe reconocer un olor a cadáver porque no "soy experto en olores". Abraiante. También concluye AI que el cuerpo no tenía ninguna herida ni sangre. En serio? Ennegrecido, cadaverizado, lavado y descongelado o refrigerado cómo sabemos si hubo sangre o no? A lo mejor se lavó o cauterizó. Porque aquí se ve que los asesinos y escenógrafos han sido más avispados o lo que sea que los responsables de la investigación. Me sorprende también que no se cuestionen las declaraciones de papá Pérez, Gaviota y la pandilla basura dignas del club de la comedia del absurdo por incoherentes y delirantes. Al mismo tiempo que se cuestion duramente hasta la náusea a peritos y al entorno de la víctima por ser de parte. Se ve que el supuesto menos parte es... Porque para ellos el tiempo es la excusa perfecta para sus aberrantes olvido y "trasacordos". Los amiguitos dicen que el sospechoso llegó a tiempo al partido pero resulta que el del otro equipo que ya dijo en conversaciones informales iba a decir la verdad, dice que el sospechoso llegó muy muy tarde probablemente acabada la primera parte. Y sólo sus amiguitos del alma lo vieron cenar. El partido es una coartada "ad hoc" muy endeble que el supuesto aprovechó para aparecer por allí( nota del autor). Si hay tantas dudas sobre el partido igual es que no es taaaan coartada... Pero AI dice que el partido existió está acreditado y sólo hay contradicciones simples sobre hechos periféricos. What? El partido que se lleva jugando años es un valor probado de cargo. Cómor? El partido se jugaba con sospechoso o sin él o es que venía de Argentina a jugar? Además sirvió de excusa perfecta para aparecer por allí como si nada después de haberla matado para hacerse ver. La pena es que casi sólo sus amigos lo vieron en el poco tiempo que estuvo allí. No se da por demostrado que P estuvo con D. Así se prejuzgó. Ahora juzguen ustedes.